競業(yè)協(xié)議的法律爭議與勞動者權(quán)益保護

競業(yè)協(xié)議無疑是2024年春天勞動領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。今年2月，11位某頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的離職員工通過一位名為“碼代碼的喵2018”的微博用戶進行實名舉報，稱前司涉嫌濫用競業(yè)限制協(xié)議，將幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都列入競業(yè)禁止的范圍之內(nèi)。有員工在離職后即便是從事與之前的工作并不相關(guān)的領(lǐng)域，仍然被起訴要求高額競業(yè)賠償金（數(shù)十萬至數(shù)百萬元不等）。

最近，微博用戶“洋洋要活下去”即一位工作4個月被競業(yè)索賠45萬元的當(dāng)事人，與網(wǎng)友分享了這一事件的最新進展（現(xiàn)已被屏蔽刪帖），稱該互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過長寧仲裁委聯(lián)系到ta，表示愿意撤回仲裁，前提是要求離職員工返還已經(jīng)收到的競業(yè)補償金。然而該用戶基于“被前司跟蹤、被偷拍、被曝光微信、被微博大V抹黑、身邊人員被騷擾”的經(jīng)歷最終選擇了拒絕，請求仲裁庭正常出具仲裁結(jié)果。

競業(yè)限制協(xié)議的法律依據(jù)

關(guān)于競業(yè)禁止或曰競業(yè)限制協(xié)議的規(guī)定，主要是在《勞動合同法》的第二十三、第二十四和第二十五條中。其中第二十四條第一款規(guī)定，“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”

這一規(guī)定是關(guān)于競業(yè)限制協(xié)議的適用范圍，看似明確具體，然而在實踐中“負有保密義務(wù)的人員”卻顯得撲朔迷離。這是因為企業(yè)經(jīng)常會在與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議的同時也簽訂一份《保密協(xié)議》，從而為勞動者賦予了保密的義務(wù)，即便該勞動者本身幾乎沒有接觸到公司核心技術(shù)或商業(yè)秘密的可能性。

更有“精明”的企業(yè)直接以“保密協(xié)議”取代“競業(yè)協(xié)議”，不但可以不發(fā)競業(yè)限制期間的補償，而且仍然能夠在勞動者跳槽之后主張其“違反保密協(xié)議，給企業(yè)造成了損失（乃至巨大損失）。”

勞動者與企業(yè)的博弈

不難看出，在與相對更為有錢有勢的一方——企業(yè)/公司的較量中，勞動者往往處于喪失話語權(quán)和博弈能力的不利地位。這也能在一定程度上回應(yīng)事件相關(guān)評論區(qū)里不時出現(xiàn)的質(zhì)疑：

“如果不想簽就別簽。”

“這種協(xié)議員工簽之前肯定知道，公司這么做合理合法。”

“違約了還能這么理直氣壯？”

誠然，“自愿原則”即意思自治與尊重意愿是《民法典》的核心基石，“誠實信用原則”即重合同守信用被稱為是《民法典》的“帝王條款”。然而這二者的共同前提是“平等原則”即雙方法律地位以及權(quán)利義務(wù)的平等，至少不能懸殊到“顯失公平”的地步。

而在勞動領(lǐng)域，用人單位和勞動者的地位是明顯不平等的，這既是制定《勞動法》及《勞動合同法》等法律法規(guī)的基本前提，也是其與《民法典》最主要、最根本的區(qū)別。無論是主張“單保護”（旨在保護勞動者權(quán)益）還是“傾斜保護”（以顯性的方式提出保護勞動者，以隱性的方式提出保護用人單位）的學(xué)者，都認(rèn)可“現(xiàn)代勞動法緣起于勞資關(guān)系不平等”的觀點以及“保護勞動者合法權(quán)益”的立法宗旨。

競業(yè)協(xié)議的多樣性

當(dāng)然，具體問題應(yīng)具體分析，這種“地位的不平等”也不能一概而論。例如羅永浩（錘子科技創(chuàng)始人、交個朋友直播間首席好物推薦官）曾在直播間里提到董宇輝的競業(yè)禁止協(xié)議時道出了競業(yè)協(xié)議的關(guān)鍵：競業(yè)禁止協(xié)議并不是不能違約，而是違約要承擔(dān)責(zé)任。對于違約金金額，羅永浩稱，“傳聞是5個億，5億又怎么樣，我今天下午其實就已經(jīng)問了一圈，他們覺得以董宇輝的價值，賠5個億也愿意干，這是普遍狀態(tài)，沒有信口開河。”

可見即便同為職場打工人，高級打工人董宇輝和基層打工人在面對競業(yè)協(xié)議時的處境并不相同。企業(yè)為了挖走競爭對手的高級管理人員、高級技術(shù)人員或其他重要人員，往往會在談判中提出“愿意代為賠付高額違約金”等豐厚條件。

在實踐中，甚至無需如此破費。企業(yè)更傾向于選擇讓高管在競業(yè)限制期限屆滿后入職；或者直接把ta調(diào)到公司的總部（在國外）或者海外事業(yè)部，工作一段時間之后再調(diào)回來——此時前司試圖取得當(dāng)事人違反競業(yè)禁止協(xié)議的證據(jù)便極為困難了。

競業(yè)限制補償金的標(biāo)準(zhǔn)

另一方面，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十六條之規(guī)定，競業(yè)限制補償金的標(biāo)準(zhǔn)大致是勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%（或勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)）。就高級管理人員和高級技術(shù)人員等而言，由于競業(yè)限制補償金過于高昂，且高管跳槽一般都是和公司鬧僵了，公司方通常并不愿意支付高額補償金，從而就沒辦法啟動競業(yè)禁止協(xié)議。

所以從根本上說，競業(yè)協(xié)議有著多重面孔：在面對基層打工人比如初入職場的應(yīng)屆生時，其能夠起到強有力的約束作用，斷送了他們成功跳槽的機會甚至是整個職業(yè)前景。若是家境殷實，離職后在家里做一年左右的“全職兒女”來挺過競業(yè)限制期，或是轉(zhuǎn)換賽道、從零開始倒也并非難事；相反的是在本文開頭提到的實名舉報事件中，不少舉報人都提到“出生農(nóng)村”、“小鎮(zhèn)做題家”、“父母生病”、“急需用錢”等現(xiàn)實困難，此時的競業(yè)限制協(xié)議無疑是壓垮駱駝的最后一根稻草。而在面對高級管理人員、高級技術(shù)人員等這些競業(yè)協(xié)議本來意圖限制的群體時，則顯得綿軟無力、可以從各處突破。這個機制顯然是極其不公平的。

違約金的司法酌減制度

也有人會指出，針對這個機制是存在相對應(yīng)的防御方式的，比如違約金的司法酌減制度。簡而言之，被索賠數(shù)十萬至數(shù)百萬元，并不必然意味著需要賠償這么多錢，當(dāng)事人可以主張約定的違約金數(shù)額過分高于造成的損失，向法院或仲裁機構(gòu)請求予以適當(dāng)減少。畢竟如學(xué)者覃榆翔（2023）所言，競業(yè)限制違約金雖然名曰“競業(yè)限制”，但并非限制勞動者的人身自由，而是起到彌補用人單位受有損失的效果，因此競業(yè)限制違約金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為補償功能的違約金，而非懲罰功能的違約金。在司法實踐中，的確也不乏成功的例子。

然而在涉及某頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的案例中，事情卻呈現(xiàn)出了另一番圖景。根據(jù)微博用戶“菜姐在線”的描述，其在該企業(yè)工作五年之后離職，被競業(yè)索賠150萬元，法院最終在缺席判決的情況下支持了企方的索賠主張。除此之外，仍有不少被裁定賠償數(shù)十萬元的案例。

可見“高額違約金是否能夠酌減”以及“可以酌減多少”都是具有不確定性的，與雙方當(dāng)事人的法律認(rèn)知水平、舉證能力、論證能力、法律資源等可能都有一定關(guān)系。面對行業(yè)頭部企業(yè)強勢的法務(wù)團隊及其所聘請的外部律師團隊時，當(dāng)事人的防御之路也變得異常艱難。

競業(yè)禁止協(xié)議的重新審視

那么，我們是不是應(yīng)該重新審視競業(yè)禁止協(xié)議的合法性、正當(dāng)性以及必要性？

在比較法上，歐盟遵循人員自由流動的原則，通常認(rèn)為競業(yè)禁止條款是不合法的，即合法屬于例外。在英國，現(xiàn)代勞動判例法認(rèn)為，雇員和雇主訂立的競業(yè)限制條款并不因為訂立行為而自動生效，雇主必須舉證該條款的訂立具有必要性。而就在今年的4月24日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會發(fā)布了關(guān)于競業(yè)禁止條款的最終規(guī)定，禁止未來的幾乎所有競業(yè)禁止協(xié)議。

在我國，最高法院亦發(fā)布了涉競業(yè)限制勞動爭議指導(dǎo)性案例，與人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布的案例中也包括涉競業(yè)限制案，旗幟鮮明地否定侵害勞動者擇業(yè)權(quán)的違法競業(yè)限制行為。在未來，最高法院將堅決依法糾正競業(yè)限制條款適用主體過寬、限制范圍不合理、權(quán)利義務(wù)不對等等違法行為，暢通勞動力資源的社會性流動渠道。

希望上述法治精神能落實到地方，在優(yōu)化營商環(huán)境的同時，嚴(yán)格限制競業(yè)協(xié)議的適用對象，保護勞動者的合法權(quán)益。這并非依賴于個人內(nèi)心的許愿，而是持續(xù)不斷的公共討論、發(fā)聲與為權(quán)利而斗爭。

在面對復(fù)雜的競業(yè)協(xié)議糾紛時，重慶承業(yè)律師事務(wù)所的專業(yè)律師團隊能夠為您提供全方位的法律支持。無論是競業(yè)限制協(xié)議的合法性審查，還是競業(yè)賠償金的合理計算，我們都能夠為您提供專業(yè)的法律意見和解決方案。我們的律師團隊深諳《勞動合同法》及相關(guān)司法解釋，能夠幫助您在復(fù)雜的法律環(huán)境中維護自身權(quán)益。

如果您正面臨競業(yè)協(xié)議的困擾，歡迎隨時聯(lián)系重慶承業(yè)律師事務(wù)所，我們將竭誠為您服務(wù)，助您走出法律困境。